في مؤتمره “هل الوجودية نَزَعة إنسانية؟” يعرض سارتر مثاله الشهير الذي يكشف فيه بوضوحٍ تام عن الطموح الكانطي في إعطاء قاعدة كونية للأختيارات الأخلاقية، ولكن مع فارق كبير في إتخاذ القرار.هو ليس إجراءً ملتزمًا بالقواعد الأخلاقية، ولكن قرارًا تم اتخاذه في سياق جدلي. بأختصار، خيارات راديكالية، عميقة الجذور في الواقع، بدلاً من الضرورات الفئوية، أو أي أخلاقيات أخرى تستند إلى طاعة القاعدة الأخلاقية. في المثال، يكون الصراع بين القيم المتعلقة برعاية الأم المريضة التي تحتاج إلى أن يكون ابنها قريبًا، والقيم المتعلقة بحرية الشعوب في سياق الحرب التي تتطلب من الرجال القتال بعيدًا عن حياتهم. هذا خيار راديكالي بمعنى أنه ينظم جميع الخيارات الأخرى. تكمن راديكالية هذا الخيار في حقيقة أنه لا توجد لديه أي جذور في اختيارات الآخرين التي يمكن أن تدعم بعض ثقل هذا الخيار. الذاتية الفردية تحتم عليك الاختيار في موقف فردي يكون في الوقت ذاته كما لو كان خيار جميع الأفراد.
عندما تضع القانون بنفسك، فإنك تكون أمام إكراه حر تتحمل فيه المسؤولية كاملة
من الواضح أن هذه الكونية تعكس صدى الحتمية الكانطية والقصد منها إبراز بعض ملامح النظرة الأخلاقية الكانطية أي يهدف سارتر -مثل كانط – إلى العالمية بإعلان أنه من خلال كونك مسؤولًا عن خيارك، تكون مسؤولًا عن جميع الأفراد. ولكن بين المنظورين هناك فرق كبير، كانط يقيد العمل الفردي على الاعتبار الضروري (المطلوب أخلاقيًا) حيث يعتبر كانط هذه القاعدة بمثابة القانون الكوني الأساسي للأخلاق. على العكس تمامًا بالنسبة لسارتر، فإن كونية الخيار ليست شرطًا مقيدًا ولكنها النتيجة المشتركة الشاملة – الناشئة عن – تطرف الاختيار الفردي.